用数据说话：亲身经历的香港真实疫情，及其对内地抗疫政策的参考

此时此刻，在经历了连续一个月每天10点准时开抢深圳隔离酒店、每周二全天刷港珠澳大桥车票的屡败屡战和万分崩溃之后，笔者坐上了香港飞成都的CX986航班，开始隔离，曲线回深。

自1月27日回港至今，笔者几乎完整经历了香港的第五波Omicron疫情，从每天几十，到几百，到几千，到几万，再到如今的“事实躺平”。与此同时，内地也正面临Omicron的高度挑战，今日上海新增感染人数已超过1600人，全国连续多日日增5000人左右。

香港在欧美“躺平”和内地“坚挺”之间的“仰卧起坐”，成为了支持内地防疫政策的良好数据参考。

本文用数据说话，准备分两期回答如下问题：

上期：

1，截止目前，香港到底感染了多少人？

2，Omicron的典型发病过程是怎样的？

3，香港Omicron死亡率真高吗？

4，Omicron的后遗症可怕吗？

下期：

5，如何开展居家抗疫，准备哪些必要物资？

6，香港为什么一再推迟全民核酸检测，做与不做临界点在哪里？

7，为什么香港只能做仰卧起坐？

8，内地本轮疫情，香港是罪魁祸首吗？香港决定继续放开，内地后续怎么办？

9，香港的第五波疫情，对内地防控调整有哪些参考意义？

Q1 截止目前，香港到底感染了多少人？

香港卫生署卫生医护中心和医院管理局发布的官方数据显示：截止3月24日，第五波疫情总确诊人数逾1,088,593宗，其中经过核酸检测确诊698,253宗，经过抗原快速检测上报390,340宗。香港总人口为7,394,700人，则感染人口比例为14.72%。

截止3月24日，香港第五波Omicron疫情确诊人数与人口数（按年龄组别）

值得注意的是，Omicron对各年龄段无差别打击。在各个年龄段中，感染率（该年龄段感染人数÷该年龄段的人口数）在8%－16%之间，差别非常细微，这与早期“新冠病毒主要攻击老年人”的特点非常不同。20岁到60岁的中年人，感染率甚至比小孩和老人还略高一些，这跟他们的社交范围有关。

截止3月24日，香港第五波Omicron疫情感染率（按年龄组别）

尽管此数据看起来已经很大，但仍然只是冰山一角。至今，香港并没有进行过哪怕一轮全民核酸检测，官方并不能掌握真实情况，未纳入统计的情况包括：

1、收到强制检测令的人士，不配合强检或忘记去强检。

笔者所在的小区在春节后因排污管测出环境阳性，随即列入围封强检。尽管围封强检仅一晚，第二天一早就可放开，仍然有不少家庭敲门无人应答，到底是真无人在家还是不想配合无法鉴定。同时，香港对个人隐私保护严格，也未公布无人应答的家庭信息，最后在当晚检测出3名阳性患者后，第二天一早就完全解封。再如，香港版的场所码——安心出行，在疫情初期，也曾对与确诊患者有地点交集的人士发出强制检测，但强检通知仅仅是一条短信而已，不少人没有看到，也有人看到了又忘记去检测，最后也不了了之。强检而不检，在内地是难以想象的，但在香港何以如此“随意”，这就涉及到所谓政府的强制权力问题了，后面再单独分析。

2、自行快速抗原检测为阳性，但不上报政府。

内地刚刚放开的快速抗原检测，在香港已经上市了很长时间。第五波疫情以来，相信几乎每个家庭都备有快速检测盒，政府也在免费发放快速检测盒。按照政府的要求，自行检测阳性的人士，应当通过专门的网站上报。但截止目前，以“全民自检”代替“全民强检”的上报案例仅为39万宗，远低于核酸检测的近70万宗，显然数据偏差很大。

为什么自检阳性的人，不愿上报政府呢？这个问题对正在推行自行抗原检测的内地，有非常重要的参考价值。

首先，Omicron的绝大多数都是无症状感染者（今天3月25日上海发布：确诊病例29例，无症状感染者1580例）和轻症患者，前者无需治疗、后者按照感冒对症吃药（如必理通、扑热息痛、莲花清瘟等，去医院也是这些药）即可痊愈转阴。只要家庭有独立的房间安排患者隔离，就没有上报的动力，因为上报并不能给患者和家庭带来额外的好处，反而带来更多的限制，包括：可能被送去条件更差的方舱，对家庭其他成员（大陆定义为密接者）的禁足令等等。其次，自检阳性患者，如果不上报，政府实际上是不可能追溯到该行为的，因为自检人士完全可自称未进行过自我检测，故不知道自己是阳性。再次，即使上报，由于前期确诊的人数太多，政府事实上也没有更多的资源来快速跟进处理这一大批无症状和轻症患者，只是在上报后自动回复一个短信表达“收到”，然后会在数天内给家庭地址寄来一个医疗包，但不少人表示，等收到医疗包时，病症都好得差不多了。综上，自检阳性上报政府，一无法律强制（也无法强制），二无额外收益，只是凭空增加限制，那就全凭自觉了。同理，内地开放抗原快速自检后，如何确保阳性主动上报，也是个问题。

3、没有检测的无症状感染者和轻症者。

前面说了，至今为止，香港未做全民强制核酸检测，无症状感染者也不会在完全没感觉的时候，自行做快速抗原检测。对于轻症患者，只要家里没有老人小孩需要保护，很多年轻人不过嗓子疼而已，连发烧也没有，也可能不做检测。

既然政府数据是失真的，那么有没有更可信的数据呢？3月22日，香港大学医学院给出了最新的数学模型计算结果，截止3月20日，已感染人数高达440万人，占香港总人数的60%。

这个数据是否可信呢？由于这个发布会才几天，政府还没有对此做出评价。但在上一次（3月15日）港大医学院做出已感染人数358万的估算时，卫生防护中心传染病处认为该估算合理，并表示：每1个已发现的感染者背后，可能有3至4个未发现的感染者。

从笔者在香港的朋友圈来开，如果以家庭为单位，一半左右的朋友都中招了。再考虑到笔者的朋友圈，一来是内地人为主，都怕新冠；二来家里都有小孩，担心加剧；三来在港没有七大姑八大姨，社交关系简单，应该算疫情下线。因此，60%是一个靠谱的中招比例。

视频来源：香港01

60%的感染人数，无论是病程发展过程、死亡情况、后遗症等问题，都具备了数据分析的基础，接下来分三个问题来一一讨论。

Q2 Omicron的典型发病过程是怎样的？

给武汉制造了第一波疫情的新冠病毒“野生株”，给大家带来了太过震撼的记忆。但新冠进入到第三年，经过了多轮变异，它也在学会跟人类共存。病毒的目的不是杀死宿主，毕竟宿主死了，它也死了。按照自然进化规律，为了让病毒世世代代繁衍，它的最优策略是降低毒性，提高传播性。因此，进化到了现在的Omicron变异株。

下图为香港疫情期间广为流传的发病过程示意图。笔者身边中招的朋友不在少数，无一例外地按此走完了从感染到转阴的全过程，中间的差异就是提前或延后一两天日而已。

非常靠谱的Omicron病程发展图

Days是时间轴，表示天数，其中D0为感染日。

Infectiousness曲线表示传染性，曲线越高，传染性越强。

Symptoms色带表示症状，颜色越深，症状越明显。

D1－D3：潜伏期。患者逐渐开始有感觉，一般表现就是嗓子不舒服。但此时快速检测仍然为阴性，患者分不清到底是正常的嗓子不舒服还是中招。幸运的是，此时的传染性也非常低，否则Omicron的传染性还要突飞猛进。

D4－D6：发病期。病程进入快速发展期。如果自身免疫系统在此时打败了Omicron，恭喜你，成为了无症状感染者；如果免疫系统没有抗住这一波攻击，则患者开始发烧、咳嗽、嗓子疼、肌肉酸痛等症状，轻症患者基本在D6不适感达到顶峰；重症患者此时会非常不适，需要送院救治，不在本讨论范围。随着病程加深，抗原浓度也开始明显，快速抗原检测从D4的浅色T线，逐渐变成D6的深色T线。

D7－D10：康复期。疫苗训练过几轮的免疫系统，逐渐打败Omicron，从D7开始，症状逐渐消失，有时甚至忘记吃药。病患的生理不适，慢慢被隔离的心理不适所取代，恨不得每个小时测一次，看是否转阴。D9－D10，基本可以转阴。连续两日转阴后，传染性基本也消失，按照香港规矩，即可解除隔离回归正常生活。有不少案例，在D8或D9时，T线的颜色还是比较深，但可能一夜之后突然就消失了，没有颜色逐渐变浅的过程，所以患者并不要因为颜色没有变浅而着急。

综上所述，Omicron的不适集中在D3－D7，共计5天，传染性集中在D4－D9，共计6天，抗原阳性检测集中在D4－D10，共计7天。大家可以自行跟感冒进行对比，结论不言而喻。

Q3 香港Omicron死亡率非常高，是真的吗？

首先声明，笔者并非医学专业出生，以下讨论只是基于常识（Common Sense）展开，不对之处，敬请各位读者自行判断。

截止3月24日，香港第五波Omicron疫情，总计死亡人数6557人，死亡率（死亡人数/人口总数）为0.08%，即每万人死亡8人，病死率（死亡人数/感染人数）为0.6%，万感染者死亡60人。无怪乎，张文宏医生3月14日在华山感染官微上转文表示：在实现广泛接种和自然感染率的国家，新冠病毒的病死率已经低于流感。

但是如果我们细究80岁以上老人的情况，可以明显看到，其死亡率为1.2%，即每100个80岁以上老人死亡了1.2人，病死率高达9.3%，即每10个感染的80岁以上老人差不多就要死亡1人。应该说，这就是本轮疫情媒体最关注的点，也是最为诟病香港病死率高的点。

关于此点，有几个重要概念必须要说明，否则笼统地说病死率高意义不大。

首先，张文宏医生在说新冠病死率低于流感时，有一个重要前提，即实现广泛接种和自然感染率。但很不幸，香港前四波疫情控制得非常优秀（极低的自由限制，快速的动态清零），反而一方面让自然感染率低，另一方面让老人认为接种疫苗的风险可能大于其收益。当时，香港主要是mRNA疫苗复必泰和灭活疫苗科兴生物。对于前者，社会普遍认为存在未知风险，不利于老人和小孩接种，对于后者，则很大程度上延续了对内地的一贯偏见，认为科兴生物没有太大作用。最后的结果就是两者都没打。所以张文宏医生的前提不复存在，不管是哪个年龄段，死亡病例都有60%－70%没有打疫苗，20%左右仅打了一针疫苗，没有完成全程接种，两种情况合计，就占到死亡病例的80%－90%左右。

所以，重点是，打针！打针！打针！

其次，80岁以上的死亡病例，占到了香港所有死亡病例的70%，可以叫做绝大多数。很遗憾，笔者没有拿到80岁以上病例的具体年龄，只知道最低年龄是80岁，平均年龄是多少并不清楚，只能姑且保守认为在85岁左右。有意思的是，联合国人居署发布的2021年预期寿命排行榜，香港冠绝全球，为85.29岁。因此，可以得出一个显而易见的结论，占香港绝大多数死亡病例的保守平均死亡年龄，跟香港本身的预期寿命非常接近。这背后引申出来的意义，难以言说但显而易见。

再次，新冠死亡的统计，其实包含了三类人。第一类叫做死于新冠（die of），即直接在临床上死于新冠病毒；第二类叫死时带毒（die with），即死亡原因与新冠病毒无关，但同时验出身体带有新冠病毒，例如有坠楼、中风等人士，入院后发现阳性，但无新冠病症。当然，这两类有时难以判断，所以第三类为原因暂时不明的。

香港政府专家顾问、中文大学呼吸系统科讲座教授许树昌分析了120例第五波死亡个案，结论非常有意思，死于新冠和死时带毒的比例分别是38%和37%，几乎持平。这也是当前新冠统计上的一大有意思的结论。

视频来源：香港01

综上所述，Omicron已经是温和的病毒，大家不用再以新冠初期武汉病情来看待当前的疫情，否则就是刻舟求剑。病毒都在进化，何况人呢？

Q4 香港Omicron的后遗症如何？

人类畏惧病毒，无外乎两个方面，一是得病过程的痛苦甚至死亡，一是病愈之后可能导致的长期后遗症。

关于第一个方面，前文已经说了，绝大多数人都是无症状和轻症，得病过程既不痛苦也没那么容易死亡。那值得我们继续把他当成一个极端Case的理由，就只剩下后遗症了。

Omicron病毒，是2021年下半年才开始流行，香港是2022年春节才开始大爆发。因此，一个简单的逻辑，目前大多数所谓对新冠病毒的后遗症研究，要么并不是针对Omicron变异株的，要么就是才刚刚开始。

对于前者，一个典型案例是：近期，牛津大学在《Nature》杂志上发表的论文《SARS-CoV-2 is associated with changes in brain structure in UK Biobank》。这是一个怂人听闻的题目，新冠和人类脑部结构的改变有关！一时间，各种解读的公众号喧嚣尘上，并以此来解释为什么新冠后会丧失味觉和嗅觉，就是因为这两个区域的脑神经受损了。但仔细看看文章就可以发现，该文采集新冠病人脑成像数据的时点为2021年4月，当时，英国流行的是Delta变异株，则这部分病人应该感染的是此前的Alpha、Beta、Gamma变异株，Omicron几乎可以肯定不在此列。

对于后者，至少在香港都才刚刚转阴不久，还没有明确的数据。后遗症不会凭空产生，一定跟发病时对身体的损伤有关。大量的无症状感染者，说明自身免疫力已经将Omicron扼杀在萌芽阶段，更很难想象还能具有延迟杀伤力。轻症患者的临床表现来看，Omicron主要攻击上呼吸道，并没有攻击到肺部，因此，在香港Omicron被戏称为“新冠上呼吸道感染”，而非“新冠肺炎”，既然肺部并没有受损，也很难想象后续反而受损的可能。至于还有些康复患者接受媒体采访时表明，自己体能下降、注意力不集中、焦虑、记忆力差、睡眠习惯改变等，我只想说，过个春节大吃大喝，再加上居家隔离10多天，就是个好人也会有这些“后遗症”。如果去研究一下小朋友天天对着电脑上网课的后遗症，恐怕比此更甚；再研究一下笔者这类两地家庭，真心后遗症到想死！再次强调，笔者不是医学专业出生，以下皆为个人理解。我想强调的是，Omicron的后遗症还缺乏研究，目前的夸大，并不是真正的科学结论。

作者简介：阎镜予，香港中文大学博士，星河产业集团常务副总裁，星河资本合伙人。曾任职于香港中文大学、深圳市发改委，负责深圳市23个战略性新兴产业基地集聚区的规划建设工作，参与制定深圳市总部经济政策，目前负责星河WORLD园区的管理运营，并投资了云从科技、太和水、美味不用等、星际荣耀、国星宇航等企业。