靠一篇SCI论文，本科生逆袭协和医学院，专家怎么看？

科学合理地使用SCI指标

撰文 | 汪航

来源 | “医学界”公众号

近日，一份北京协和医学院的考研录取名单引发热议。

名单显示，复试环节中，初试390分考生被刷，331分考生凭借复试高分逆袭，拿到了唯一的录取名额，由于初试分差过大，有人质疑复试过程有内幕，还有人称逆袭考生是“领导的孩子”。

3月31日晚，济宁医学院、北京协和医学院研究生招生处相继辟谣，“录取考生父母皆在山东青州务农”、“复试程序符合规定，未发现复试过程存在违规行为”。

考生逆袭凭借的是一篇SCI论文，论文以第一作者身份发表，影响因子为6.58分。有医生指出，这已经可以让硕士，甚至是一些博士顺利毕业。

如何看待考生凭借高分SCI论文复试逆袭？医学研究生缺乏临床经验，如何进行综合评价？这是否属于另一种“SCI至上”？医学界”就此请教了全国政协委员、中国医学科学院阜外医院心律失常中心原主任张澍，他曾多次发表提案，推动改善医疗界“唯SCI”的现象。

全国政协委员、中国医学科学院阜外医院心律失常中心原主任张澍

SCI是加分项，不是入行门槛

张澍主任认为，SCI论文并不能和真正的科研及临床贡献画等号，但报考顶级医学院的硕士研究生，SCI虽不是入门门槛，但绝对是加分项。

“像协和这类以临床医学研究和技术创新为核心的医院，更倾向于选拔研究型人才，如果一名考生发表过SCI论文，至少说明具备一定的科研能力。”

他解释，这与医院的发展需求密切相关。一个学科齐全、技术力量雄厚、多学科综合优势强大的医院，更加重视研究型人才的培养，也要求医生在临床技术的前提下，具备科研能力。

“只要能进入到复试，说明基础水平是过关的，那么复试就更看重综合能力，比如你有没有当医生的情怀、研究能力怎么样等方面，不同医院也有不同的标准。”

长期以来，我国的医学研究生分为临床型和科研型两种。前者以临床实践为主，后者探索疾病的发病机制和致病机理，并为临床诊断、治疗、预后等策略的优化提供基础数据。

两种培养方式背后，有着不同的评价标准。以中国医学科学院为例，张澍主任介绍，机构采用“两条腿走路”的双轨制来进行评估考核，教授分为长聘教授和临床医学教授两种。

“长聘教授主要用论文和研究能力来进行综合评估，临床医学教授更加重视临床技术能力，二者也可以互相叠加。”

医学研究生在选择学校、专业方向时，也是在选择评价自身的价值体系。“在没有临床经验前提下，论文水平是快速判断学生医学素养的重要参考之一。”

除研究能力外，北京协和医院还有着非常严格的选人标准，据北京广播电视台生活频道《医者》栏目，郎景和院士在接受采访时提到：

“新来的学生必须是博士，然后在协和做临床博士后。我们刚来协和的时候院长讲，第一必须好好地做住院大夫，这五年不要结婚，第二是要把英文学习好，第三是把身体搞好，你才能在协和待下去。”

科学合理地使用SCI指标

医学领域中存在着“SCI至上”、“唯论文”现象，将SCI论文作为医生晋升的重要指标，早已饱受诟病。

早在2019年两会期间，张澍主任在接受采访时就曾公开表示，反对用SCI论文作为医生职称评估的硬性指标。

“从学科层面来讲，医生有好的研究能力，多发表好的文章肯定是值得鼓励的，但不能把SCI当作考核的唯一标准。”

他认为，一个好的医生，不一定能写出很好的文章，但是很多写出好SCI论文的未必就是一个好医生。特别是对于基层而言，“老百姓最关心的事情是，谁是合格的临床医生？谁能治好病？”

“所以我们当初的提案针对的是为广大老百姓服务的这些基层医院，希望它们不要偏离治病救人的根本方向。”

2020年，“唯SCI”现象得到了有效改善，科技部、教育部等部门印发了《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，引发广泛关注。

政策从学术同行评价、学科和学校评估、职称（职务）评聘等方面展开，提出不把SCI论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果减少与资源配置直接挂钩。

“这让一些为临床做出贡献但没发过SCI论文的医生也能得到晋升机会，发挥更大价值。”

张澍主任同时强调，这一系列文件并不是在否定SCI，更不是反对发表论文，而是引导各界要科学合理地使用SCI指标，建立起更加符合科研规律的评价体系。

“大医院，临床与科研要‘两条腿走路’，基层医院要让医生回归到病人身上。”他建议，探索更为精细的分类考核和分类评价。

“比如临床能力占50%，论文占30%，还包括医德、政治思想道德、业务水平、临床治愈能力等其他维度。”

责编：汪航

校对：臧恒佳

制版：薛娇