美国最新研究发现：获得奥斯卡的演员可多活5年，死亡风险降低41％

导读

作为一名合格的“抗衰达人”，怎能不对日新月异的延寿科技了如指掌？

关注时光派追新速递专栏，这里收录最新鲜的延寿资讯，带你第一时间链接全球前沿长寿科技动向。

自2017年（第89届）颁奖嘉宾Warren Beatty拿错信封误把最佳影片颁给《爱乐之城》造成的史诗级乌龙场面后，奥斯卡颁奖典礼可以说是到了“无人问津”的地步，收视惨淡的奥斯卡颁奖礼的收看人群从4370万一路下降至了985万。

一晃五年，第94届奥斯卡金像奖颁奖典礼于上月28日落下帷幕。原本收视平平的晚会因“黑衣人”威尔·史密斯的一巴掌，将收视率扇爆，从960万观看飙升到1740万。

起因为本届奥斯卡主持人喜剧演员克里斯·洛克在台上调侃威尔·史密斯的妻子贾达·萍克特·史密斯的脱发症。因为她留着光头发型，主持人调侃她像电影《魔鬼女大兵》里的一个光头角色。

贾达对于这个调侃显然有些意外，当场表现出些许不悦。护妻心切的威尔·史密斯察觉到妻子的情绪，便走到台上，狠狠地给了洛克一个大耳光。

在场群星都以为是导演组事先安排好的，席间嬉笑鼓掌。威尔·史密斯回到座位后还对着台上的主持人怒吼，让其闭嘴，大家才知道他是真的怒了！

然而万万没想到这一届的最佳男主角是威尔·史密斯，他再次上台领奖时为刚才的不理智过激行为道歉。希望可以得到大家的原谅。

美国民众在意识到这一插曲已经上升到恶意暴力事件后，于网络发起将最佳男主角的奖项收回的投票。威尔·史密斯本人在事件发酵后，再次公开道歉并表示会退出评委组及演员协会。

至于退奖嘛，“拳王”史密斯只字没提。派派并不建议威尔·史密斯将奖项退回，因为一项最新研究表明：获得了奥斯卡奖的演员寿命预期寿命绝对增加 5.1 年，死亡风险降低 41%。

该研究团队确认了自成立以来（1929年至 2020年）获得奥斯卡提名的每一位表演者。对于每个人，他们还确定了另一位与被提名人在同一部电影中表演的演员，年龄匹配最接近，性别匹配精确。这种方法确保了两位表演者都还活着，工作，在选角中占上风，在试镜中成功，并赢得了好的电影角色。

许多表演者多次出现，因为一个职业可以包括许多不同的电影。研究小组只计算每个人一次，最初的方法只是根据表演的最高成就对表演者进行分类。这三组分别是获胜者（被提名并获得至少一项奥斯卡奖）、被提名者（被提名但从未获胜）和对照组（从未被提名且从未获胜）。

自1929年成立以来，共有 2,111 名演员获得奥斯卡奖提名或与提名演员一同出现。获奖者、提名者和对照者在出生年份、性别、种族、出生国家和电影类型方面的特征相似（如下图)。第一部电影的平均年龄为 27.0 岁，相对于对照组，获胜者的年龄明显更早（每次比较 p

总体而言，截至 2020 年 7 月 1 日，共有 1,122 名表演者死亡（从出生开始的平均随访时间为 68.8 岁）。获奖者的平均死亡年龄为 77.1 岁，被提名者为 73.7 岁，对照组为 73.6 岁。将获胜者与对照组进行比较的检验在平均寿命方面产生了3.5年的绝对差异（95% 置信区间：1.2 至 5.8）。这个简单的比较相当于生命年相对增加 4.8%（95% 置信区间：1.6 到 7.9）。将获奖者与被提名者进行比较的类似计算得出，平均寿命有3.4 年的绝对差异（95% 置信区间：0.8 至 6.1），等于寿命年的相对增加 4.6%（95% 置信区间：1.1 至 8.2）。

预期寿命通过多状态模型估计为存活率，以解释那些尚未死亡的人。获奖者的预期寿命为 81.3岁，被提名者为 76.4岁，对照组为 76.2 岁（如下图）。获胜者与对照组的比较在预期寿命方面产生了5.1年的绝对差异（95% 置信区间：3.0 至 7.2）。这种比较相当于 6.7% 的相对增加（95% 置信区间：3.9 至 9.4）。将获奖者与被提名者进行比较的类似计算得出，预期寿命的绝对差异为 4.9 年（95% 置信区间：1.9 至 8.3），相对增加 6.4%（95% 置信区间：2.9 至 10.1）。

并非所有的奥斯卡奖项对延长预期寿命都有相同的影响。在最近的时代，这种增长往往更大，但在遥远的时代仍然很显着（如下图）。对于获得多次胜利的人来说，增幅往往更大，但对于获得一次胜利的人来说仍然显着。对于那些在年轻时获胜的人来说，增加往往更大，但对于那些在年长者获胜的人来说仍然很重要。

他们还发现奥斯卡奖获得者的寿命明显长于他们的联合主演。一种解释是，社会地位可以促进名人的健康。成功的演员通常拥有私人厨师、培训师、司机、保姆、经理、教练和其他员工，他们可以更轻松地遵循健康的生活方式。奥斯卡奖获得者也被那些对他们的幸福感兴趣、投资于他们的声誉、有权执行标准并有动力避免丑闻的人所包围。结果可能是获胜者倾向于正确饮食，坚持锻炼，规律睡眠，避免滥用药物，并遵循谨慎生活方式的理想，坚持下去会带来更多收益。这些行为机制表明，健康生活方式的干预可能会减轻疾病的社会梯度。

总之，这项研究支持这样一种理论，即社会因素可能是极端状态下健康的重要决定因素，因此可能会影响具有中等成功水平的患者的健康。健康影响可能不完全是由于职业、教育或医疗保健。相反，一个解释可能包括成功人士拥有更理想的生活方式或可以避免一些有害的压力。

我想这下，威尔·史密斯先生应该不会舍得把奥斯卡还给导演组了吧？

—— TIMEPIE ——

当然，派派报道这篇研究并不意味着人们应该学习表演课程、考入电影大学、去做演技派包揽各大奖项来改善我们的健康。相反，数据表明，重大成功可能有助于个人的行为方式或可减轻多年来积累的磨损。

要靠自己后天的努力造就成功，没有捷径可走。

关注时光派，带给你更多趣味科普~