【环球报资讯】华大CEO，正面回应饶毅

来源： 饶议科学

继7月23日，饶议科学发表文章“信、达、雅：说起来容易 做起来......”后，刚刚，华大CEO尹烨正面回应饶毅教授对其的打假与炮轰！！！

(资料图)

以下为文章原文：

【中文科普走出幼稚期，但还有各种现象交杂】

二十年前我写过科普，主要是觉得科学太好玩了，不应该自己专有，大家可以一道乐。

近十年来，华人科普文章越来越多、质量越来越高，我发现自己的水平从二十年前的超过中文科普平均水平而有意义，但近十年水涨船高后自己水平低于中文科普平均水平，所以基本退出科普工作。留下对科普概貌的一些了解。

严复先生提出翻译应该做到“信达雅”。

科学普及可能也是同样三点。

百年前到1980年代，我国人民对科普的需求比较大，而科普工作者人数很少，他们懂得有限，所以有很多科普离“信”有很大的距离。例如著名科普作家叶永烈，写的很多，恐怕错误的超过一半。但他们对中国青少年还是正面作用大于负面作用，因为有时候青少年并非搞清楚了具体的内容，而受到了精神影响和激励。

有些科普工作者，不仅懂科学不够，构建了一些不够实的偏见，而且出现过科普工作者一旦有了某些地位和职权，认为科学家不懂科学，而他们更懂。我回国初，就遇到过这种情况，有某位电视台副台长，在我说科学好玩的时候，专门公开“纠正”我。好在当时北大的吴国盛救场，要不然我们僵住了。

1990年代-2000年代中期，我当时也写了一些。我的科普做到了“信”，但很少做到“达”，从来没有做到“雅”。这与我认为科普的“信”是第一有关，也与我的文字功底不足有关。

近十年，有很多不同科学领域的人，对他们专业相关的进行科普。有些人做的非常好。其中有些只写一两篇的人，更是“偶尔露峥嵘”，写的非常好。

生物之外的有，生物的也有。

如华盛顿大学的陈宙锋教授写的痒。与世界上绝大多数领域不同，痒的分子机理研究由几位华人科学家主导：华盛顿大学的陈宙锋、霍普金斯大学的董欣中是领域的开创者和带头人。北大博士、陈宙锋的博士后、回到上海神经所的孙衍刚是国内最佳，如果陈宙锋坚持这方面研究而不被错误所误导，孙衍刚超过陈宙锋的可能性并不能排除。陈宙锋给《知识分子》科普过痒，因为他就是领军专家，而且文笔很好，做到了“信达雅”。

北大校友、华盛顿大学博士、德国马普研究所的博士后梁希同，研究乌贼变色，这是非常有趣、但科学重要性不是非常明确的问题。梁希同的科普栩栩如生，是我自己阅读范围内“信达雅”做的最好的科普。因为其科学研究，梁希同很快将回北大任教。作为他将来的高年资同事，我并不希望他参与太多科普，他的去留和晋升都取决于研究，而科普不会对他个人带来任何好处。

可能，以后这些以自己专业偶尔做科普的，会是我国科普的相当一部分。他们以公益行为做科普。

科普如果能同时做到信达雅，当然最好。如果做不到，底线是“信”。

科普最重要的是“信”。做不到“达”、“雅”，仍然可以科普。做不到“信”，应该避免做科普。

只有足够懂科学，才能进行比喻、延伸、插科打诨讲笑话而“万变不离其宗”，守住核心内容。对科学本身不够懂，进行比喻、延伸、讲笑话的时候就很容易说错。外行不清楚，内行一听就知道是搞错了，再怎么巧舌如簧也不能掩盖内容的错误。

最近某个企业的高管尹烨，本身生物的背景就比较局限，而且非常不严谨，有相当多故意哗众取宠的内容。他有关生物的演讲就有很多伪科学，而超出生物涉及其他科学，就错误百出。外行、特别是文科的听众被其吸引。如果他在国际大企业工作，早就因为损害企业声誉而被开除。

该企业早期的杨焕明确实是基础太差，不懂遗传学。一般人把基因测序与遗传学紧密联系而不知道两者在智力上的差别。生物学鸡鸭猫狗都可以看懂测序结果，但理解遗传学要求就高一些。我以前估计过杨焕明可能考不及格现在高中遗传学部分。但外界不了解，以为杨焕明真是专家，他也希望扮演科学家，所以回答问题出错。杨焕明后来知道藏拙。

与杨焕明因为扮演科学家而被动说错一些科学问题不一样，尹烨主动出来大范围忽悠就比较奇怪。尹烨的行为无异于主动说谎。他忽悠、胡说和欺骗的内容超出生命科学范围。批评他是为了破除人们误认为企业高管就可以随心所欲宣传伪科学。

学过生物的人们一般评论如下，我不一定全部同意这些评论，但列出来以便不学生物、特别是文科的人们有所了解，免得被伪科普后不知：

7月24日，华大CEO尹烨正面回应饶毅教授对其的打假与炮轰！！！

一如之前，我在《圆桌派》所表达的：

三人行，必有我师焉。

微信视频预览查看