石家庄的感染数据，预示着一个重要变化-世界聚焦

文\熊猫的熊

【资料图】

全网围观下的石家庄，这两天通报的感染数据很有意思。新闻标题是这样报道的——《调整防控措施后，石家庄新增感染者3天下降近八成》。

“11月16日0—24时，河北省无新增新型冠状病毒肺炎确诊病例，新增无症状感染者263例，其中石家庄市182例”。

如果换个时间背景，大家都会以为，石家庄用了什么清零的“猛药”。事实当然不是的，所谓调整防控措施，只不过是适当放开了，不再强制全员核酸，公共场所、公共交通工具也不查验核酸了。

核酸检测面少了，检测的人少了，感染数据自然下去了。到底是不是这样呢？

可以观察下石家庄的感染数据走势。10号开始上扬，13日达到峰值，新增本土3例，无症状感染者541例，随后几天感染数据开始连续下降。

而据报道，11月12日，石家庄发布《致全体市民的一封信》，各小区最后一轮全员核酸，13日开始适用二十条的宽松管控政策。从政策调整的时间来看，和感染数据由增加到减少的趋势比较吻合。

逻辑上也很好理解。像16日的新增感染，全都是无症状。不搞全员核酸，大量的无症状感染者，自己可能根本意识不到被感染了，不会去做核酸，也不会进入数据库。

还有另一种情况。取消全员核酸之后，大规模聚集的情况少了，聚集性传播少了一个途径？

核酸检测时到底会不会传染，关于这个问题，一直没有公开答案。但刚不久，重庆九龙坡发布的一封信，算是解答了这个疑惑。其中提到，“核酸检测时，与邻居交流感染，占5%”。

当然不管怎么说，当不再全员核酸，意味着感染数据可能不保真了，失真了。在我看来，这其实是一个相当重要的变化。

以前，各地出现感染者，会投入大量的精力开展流调分析，还原感染者的行动轨迹，后来流调就不再事无巨细地公布了。像福州日前就提到，不再收集和公布无症状感染者主要活动轨迹通告。

感染数据、信息尽可能真实、准确，没有遗漏，这是过去防疫的一个基本思路，随着病毒变异，其弊端也相当明显——不管是全员核酸，还是无症状的流调，耗费的人力物力财力实在太大了。

可能有人会担心，如果核酸筛查出的感染数据，无法真实、准确地反映疫情实际，那么是不是会导致那些需要治疗的感染者，因为没有及时发现而被遗漏了？

其实不用感到担心。如果感染者出现了症状，大概率还是会去医院的。所以，当感染数据失真时，恰恰意味着，前端“防”的重要性降级了，后端“治”的重要性开始提升。

在网上我看有不少网友好奇，国外不搞全员核酸，那他们的感染数据是从哪里来的？

其实国外不是不搞核酸，而是不搞强制性的全员核酸，它们依然有核酸、抗原等检测，所以公布出来的感染数据，同样是失真的，实际感染人数远不止公布出来的情况。

这两天有报道说，石家庄当地人还是会有一些恐惧的心理，比如不敢让孩子去上课。这是管控慢慢放松后，一个很正常的心理建设过程，毕竟新冠病毒在以往确实有被妖魔化的情况。

哪怕接下来石家庄再调整，再紧回去，未来还有大量的城市，会慢慢朝着石家庄这个“样板间”靠拢。也就是说，调整防控措施后，统计层面感染数据下降的情况，还会在更多地方出现。

这是“一般不按行政区域开展全员核酸”的自然结果。对你我而言，未来可能意味着，身边的人甚至自己成了无症状，都未必能够知道。

实际感染数据“藏”起来以后，会不会增加大家的恐惧心理呢？要说不会当然是假的。就像那篇《被围观的石家庄：当大型试验进行到第四天》提到的，取消核酸后，很多人的“安全感瞬间被打破”。

靠核酸检测来赋予安全感，本身就比较荒诞。防疫二十条的调整，是要将人力物力财力从无限度的全员核酸、大规模的隔离上解放出来，投入到重点人群和区域上。

有没有发现，重症率、死亡率这个话题，现在正在慢慢“脱敏”？这两天，北京、重庆、广州等地，都陆续披露了本轮疫情的重症数据。

具体来看，广州超3万感染者中，无一重型、危重型患者，北京的1187例感染者中，重型2例，重庆超8000例感染者中，重型3例。总体来说，重症率相当低，即便重症，病情也比较稳定。

过去，由于层层加码等现象存在，大家对病毒盲目恐慌。重症数据的公布，有助于缓解大家的恐慌和担心，它也预示着，防疫资源投入重心从“防”到“治”的慢慢转移。

从不惜代价，把每一个包括无症状在内的感染者找出来，到重点关注那些重症患者，有有限的精力解决核心问题，这可能是一个重要的变化。