当专家开始反智：饶毅痛批张文宏的背后，是对科学的最大蔑视

首都医科大学校长饶毅近来在自己的公众号“饶议科学”上再三发文痛批张文宏，可谓是火力全开，毫不留情。

起因也很简单，12月17日张文宏在2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上说：“我们即将走出这次疫情已成定局，这个趋势不会再逆转。”

原本这番话能让许多人感到安心，但饶毅认为，这是不负责任的言论，甚至是谣言，因为今天没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆。

(资料图片)

原本是“饶议科学”，但这场反驳逐渐走偏，从“议科学”变成了一种站队，这恰恰是饶毅专家对科学本身的最大蔑视。

饶毅奚落张文宏这是“科学不足，又不肯承认，而经常说错话”，还说张文宏“个人的科学训练和科学前沿敏感性不够而不知道”。

不知道从什么时候，搞科学还需要“科学前沿敏感性”了。

原本这场“论战”只是饶毅单方面的发难，张文宏并没有回应，但在两天后，饶毅更进一步将打击面扩大到了张文宏的支持者们，映射、挖苦张文宏缺乏专业水准，所说的话不过是为公众提供了一出几年不衰的心理按摩活报剧。

饶毅的这一番攻击性极强的言论，让许多人感到诧异甚至是震惊，这就好比科学分歧是常有的事情，但肯定不至于以人身攻击。

饶毅痛批张文宏的背后，可能恰恰并不是针对科学的就事论事，而是对站队不同的一种观点派别之间的争论，最后发展到了人身攻击。

饶毅一直以来主张封控，众所周知，早在疫情初期，张文宏就曾说过群体免疫是最终必然要走的道路，作为一位医学方面的专家学者，张文宏医生可谓是真正做到了这三年来始终言行如一。

在疫情初期，张文宏医生的很多观点都和主流不那么一致，这也导致他在初期承受了许多的非议，但三年后的今天，结果告诉我们张文宏医生所说的并没有错，我们依然走到了相同的道路上，走到了开放的道路上。

也是张文宏率先说出疫情防控要统筹生命安全和经济安全这一论点，作为一个医学专家，同样还关注人们的衣食住行收入情况，这在过去的三年时间里，当然是难能可贵的。

只因张文宏，说出了很多人不敢说，但又不得不正视的一件事，那就是随着疫情的封控，很多人已经揭不开锅了。

而饶毅对张文宏的批评，既没有科学上的数据反驳论证，也没有医学专业的相同案例驳回，仅仅像是为了反驳而反驳，就像一个孩子骂街一样，对张文宏医生明嘲暗讽，这实在是有失专家风度，有失学者风度，斯文扫地。

当专家们开始集体反智，过去三年来的一些专家的声音似乎在12月七号后集体失了声，唯有张文宏的声音穿透了历史，穿透了时间，在三年后的今天给予我们力量和支持，我想这是非常难能可贵的一点。

张文宏说，我们即将走出疫情已成既定事实，这个趋势不会再逆转。

在我看来这的确是趋势，三年以来全球各地陆续都走出了疫情，这的确是既定事实，哪怕是纵观人类历史，在疫情最厉害的黑死病时期，也不过是几年时间的肆虐，时间再长，疫情总会消失不见的。

但到了饶毅的嘴里，就变成了疫情不可能永远脱离人类，这当然是牛头不对马嘴的史诗级神理解。

我想，饶毅对疫情的判断和全球各国对疫情的判断完全是两个标准，两个概念。

如果饶毅指的是病毒彻底消失，那当然是做不到的，纵观人类历史，还没有谁谁是彻底能够消灭病毒的，这当然是做不到的。

但我们不能因为做不到消灭病毒，就永远封控下去吧？我们不能因为病毒一直存在，就永远防范下去吧？

也许饶毅很难体会普通民众的生活艰难，也无法体会当病毒的致死率和重症率都下降之后，还有什么理由不放开，但如果我们对病毒不是抱着共存，而是抱着你死我活的对抗心理，那我们人类可能永远也走不出家门，只能永远躲在温室里“取暖”。

因为这个世界上病毒实在是太多了，比人类的数量多得多，如果说在宏观层面统治地球的是我们人类，那么在微观层面，可能就是病毒统治的世界。

如果按照饶毅的观点，那么每年流行的流感病毒，可能人类也不应该出家门，应该永远待在室内，等待流感病毒自行灭亡，但这现实吗？这可能吗？

如果我们不以病毒对人类的影响而决定疫情的定义和概念，而是以病毒的彻底灭绝来评估疫情的标准的话，那人类永远也只能活在温室里，像一个宝宝。

反对应该基于事实延伸而来的观点，如果仅仅只是为了反对而反对，那么我们对于疫情这件事，就永远也无法取得一个共识。

美国总统拜登早在今年九月中旬，就宣布了新冠大流行的结束，疫情怎么就无法结束呢？当我们放开之后，随着感染群体的增多，我们体内对新冠病毒的抗体增多，新冠病毒未来哪怕是成为常态，也不应该是影响到绝大多数人的正常生活为前提。

如果按照饶毅的封控理念，那什么时候是一个头呢？今天全球医疗学者们都达成的一个共识是，新冠病毒短期内并不会消失，而是会伴随人类一直存在。

那我们还要不要放开呢？我们还要不要吃饭？经济还要不要发展？

在我看来，这应该是一个共识的问题，因为今天我们的放开就是一个既定事实，这标志着我们要采取大多数人的感染，去换取一个彻底的放开，去换取一个意义上的疫情结束。

这是不是趋势？如果按照全球各国的经验来看，我认为这是一个趋势，也是一个既定事实。

科学不是神话，科学就是科学，科学也不应该走极端化，科学是建立在以人为本的理念之上的，一个人如果摒弃了人本身，还怎么谈科学呢？

当专家开始走起了反智路线，这无疑是最为要人命的。

或许张文宏唯一的选择，就是不理睬，不对白，一旦你回应了对方，反而输的就是自己。

饶毅说的对不对，到底是不是真的在“饶议科学”，我想我们只需要再耐心等待几个月，半年之后再看，我们或许就能够分辨出，谁在假大空，谁在接地气。

有时候专家之间就隔着一道墙，一根线，专家与专家之间的区别和距离，有时候就是那么短，对我们大多数人来说，人类不可能消灭病毒，那么我们唯一的选择，就只剩下了如何与病毒共存。

饶毅看不起张文宏的学术能力、专业水准，这不重要，真正重要的是，在改变社会普罗大众认知方面，张文宏可以说是居功至伟，单就这一点来说，两人就已经高下立判了。

真正重要的是，哪怕是专家，他也应该是接地气的，而不是高居科学的大棋，就可以蔑视一切，就可以玩假大空的概念。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。